Предложите ученику две страницы об одном событии и попросите не выбирать «правильную» сразу. Сначала заполните четыре строки: кто подготовил материал, когда он опубликован или обновлён, на какие данные или документы опирается, где можно проверить ключевое утверждение. Если ответ на строку не найден, так и запишите. Отсутствие сведений — тоже результат проверки.
Имя автора само по себе не гарантирует точность, но помогает понять ответственность и компетенцию. Посмотрите, указана ли редакция, организация или область работы специалиста. Затем отделите автора текста от владельца сайта и от человека, которого цитируют. Это особенно важно на страницах, где чужое высказывание вынесено в заголовок без ясного контекста.
Дата нужна не для формальной галочки. Спросите, могла ли информация измениться: расписание экзамена, версия программы и правила конкурса требуют свежего источника, а разбор исторического документа может оставаться полезным дольше. Если даты нет, нельзя автоматически считать материал неверным, но стоит найти страницу, где время публикации и обновления обозначено яснее.
Проверьте основание главного утверждения. Ссылка должна вести не просто на главную страницу, а на документ, данные или текст, из которого можно восстановить вывод. Если материал пересказывает источник, сравните смысл хотя бы одного важного фрагмента. Ученику полезно увидеть разницу между подтверждением, мнением автора и ссылкой, добавленной только для внешней убедительности.
В конце сопоставьте результат с независимым материалом и решите, для какой задачи источник пригоден. Один текст может помочь собрать термины, но не подойти для точной даты; другой даст документ, но не объяснит контекст. Итог проверки формулируйте конкретно: «Используем определение и указываем первоисточник», «Дату уточняем отдельно» или «Не берём утверждение без основания».